Penulis: Techub Hot News Express
Penulis: Tia, Techub News
Baru-baru ini, komunitas Aave mengesahkan sebuah proposal yang menghapuskan kelayakan jaminan USDS dan DAI serta menaikkan tingkat cadangan risiko. Hasil pemungutan suara menunjukkan dukungan besar terhadap penghapusan USDS (sebelumnya DAI) dari daftar aset jaminan platform. Penyesuaian parameter risiko yang tampak teknis ini justru membuka tirai hukum persaingan yang keras di era DeFi 2.0.
Pemicu: Ketidakseimbangan Rasio Risiko-dan-Imbal Hasil
Dokumen proposal Aave menyimpulkan dua argumen utama. Masalah pertama adalah risiko struktural dalam ekosistem Sky. Pasca-transformasi, Sky tidak lagi sekadar penerbit stablecoin, melainkan berkembang menjadi semacam “Federal Reserve on-chain”, yang melakukan ekspansi lintas-domain dengan memberikan “kredit internal” kepada SubDAO seperti Spark dan Grove. Pihak Aave khawatir bahwa dalam struktur induk-anak perusahaan ini, SubDAO dapat memperoleh dana secara gratis atau dengan biaya sangat rendah, lalu mengalihkannya ke strategi berisiko tinggi dengan imbal hasil tinggi—yang pada akhirnya akan merusak fondasi stabilitas USDS. Meskipun pendiri Sky, Rune, tampil untuk menjelaskan bahwa SubDAO sebenarnya harus menanggung biaya bunga sekitar 4,55%, dan anak perusahaan inti seperti Spark wajib memprioritaskan penyaluran pendapatan protokol ke cadangan risiko, penilaian risiko Aave nyatanya belum sepenuhnya meyakinkan.
Alasan kedua jauh lebih realistis: tingkat pemanfaatan USDS di platform Aave terus-menerus rendah, sehingga kontribusi ekonominya jauh di bawah ekspektasi. Dalam model aktuarial protokol DeFi, setiap aset jaminan menghabiskan eksposur risiko dan sumber daya likuiditas; ketika imbal hasil tidak mampu menutupi risiko potensial, pilihan rasional adalah segera menghentikan kerugian. Di balik ini terdapat logika bisnis yang lebih mendalam—seiring kematangan protokol pinjam-meminjam asli seperti Spark, ekosistem Sky sedang secara bertahap menginternalisasi bisnis pinjam-meminjam ke dalam “siklus tertutup”, sehingga nilai marginal Aave sebagai saluran eksternal telah mencapai nol.
Dari Perkawinan ke Persaingan: Sebuah Kesalahan Identitas yang Tak Terhindarkan
Untuk memahami keniscayaan “perceraian” ini, kita harus menelusuri evolusi dari MakerDAO menuju Sky. Dulu, MakerDAO murni berperan sebagai pemasok stablecoin, secara konsisten menyalurkan TVL ke Aave, sehingga membentuk hubungan saling melengkapi yang klasik. Namun, pasca-transformasi, Sky harus menjawab satu pertanyaan penting: apakah model CDP saja cukup untuk mendukung pertumbuhan berskala besar? Kasus LUSD memberikan peringatan—model stabilisasinya yang tidak dapat diubah memang menjamin kemurnian desentralisasi, namun aplikasi praktis dan kapitalisasi pasarnya tetap stagnan dalam jangka panjang. Sky memilih jalur ekspansi keuangan yang lebih tradisional: memperoleh selisih bunga melalui pemberian pinjaman ke SubDAO, serta menggunakan model perusahaan induk untuk membangun kehadiran menyeluruh di bidang pinjam-meminjam, RWA, dan lain-lain.
Persyaratan awal agar model ini berhasil sangat ketat: SubDAO harus mampu menghasilkan imbal hasil yang lebih tinggi daripada tingkat bunga dasar 4,55%. Hal ini memaksa Sky bertransformasi dari rekan bisnis Aave menjadi pesaing langsung. Ketika SLL (Spark Liquidity Layer) milik Spark mulai mengambil alih permintaan pinjam-meminjam berjaminan yang sebelumnya menjadi domain Aave, fondasi kerja sama masa lalu pun mulai goyah. Seperti dikomentari oleh para analis industri, “Maker membuat fork Spark dan menusuk Aave dari belakang”—meski komentar ini terkesan tajam, ia secara tepat menangkap esensi konflik model bisnis.
Perhitungan Rasional dari Tiga Perspektif
Dari sudut pandang Aave, penghapusan USDS merupakan strategi defensif khas. Protokol tidak mampu melakukan pengawasan mendalam terhadap operasi keuangan SubDAO, namun tetap harus menanggung risiko yang ditularkan secara pasif—kerentanan asimetris semacam ini tidak dapat diterima dalam kerangka manajemen risiko. Yang lebih penting lagi, usulan optimisasi strategi multi-rantai yang sedang dikejar Aave mengungkap logika prioritisasi sumber dayanya: rantai dengan pendapatan tahunan kurang dari 2 juta USD tidak akan lagi dideploy, sementara selisih keuntungan tahunan (yearly yield spread) di Ethereum mainnet saja mencapai 142 juta USD.
Ekspansi Sky pun membawa konsekuensi tak terhindarkan. Memilih pertumbuhan berarti menerima kompleksitas; masalah penularan risiko yang umum terjadi pada perusahaan holding keuangan tradisional juga tak terelakkan di dunia on-chain. Satu-satunya perbaikan yang layak adalah transparansi ekstrem, sehingga pengguna dan mitra dapat secara independen menilai rasio risiko-dan-imbal hasil (risk-return ratio) tiap SubDAO. Pasalnya, ketika Sky secara aktif meningkatkan status USDS dari infrastruktur publik menjadi alat kompetisi ekosistem, maka Sky harus siap menerima keputusan mitra untuk “memilih dengan kaki mereka” (voting with their feet).
Bagi pengguna, dampak nyata dibatasi dalam ruang lingkup yang terbatas. Permintaan pinjam-meminjam dengan jaminan USDS di Aave memang sudah sangat tipis, sementara Spark Savings Vault dan SLL telah menyediakan solusi pengganti yang lengkap. Kerugian sejati justru terletak pada penyempitan pilihan—ideal utopis DeFi awal tentang “kombinasi bebas” kini berganti menjadi benteng pertahanan yang dibangun atas dasar kepentingan bisnis nyata.
Malam Sebelum Perang Saudara DeFi: Hierarki Menggantikan Struktur Datar
Signifikansi ikonik peristiwa ini terletak pada pengumumannya bahwa masa “bulan madu komposabilitas” di era DeFi 1.0 telah berakhir. Ketika protokol utama telah menyelesaikan akumulasi awalnya, integrasi vertikal sepanjang rantai nilai menjadi pilihan naluriah—ekosistem datar yang dulu terbuka dan tanpa izin (permissionless) tak terelakkan berubah menuju struktur hierarkis dan teritorial. Aave menetapkan batas melalui voting tata kelola (governance vote), sementara Sky membangun benteng ekosistem melalui SubDAO; intinya, keduanya berupaya menginternalisasi risiko eksternal.
Pertanyaan yang lebih mendalam menyangkut kapasitas koordinasi token tata kelola (governance token). Ketika kepentingan protokol bertentangan, apakah voting tata kelola lintas-komunitas benar-benar mampu melampaui permainan kepentingan jangka pendek? Penghapusan USDS bukanlah kasus tunggal, melainkan awal dari rangkaian perang saudara DeFi. Setiap protokol akan berjuang keras menyeimbangkan antara semangat keterbukaan dan keberlanjutan bisnis, dan pengguna pada akhirnya akan memahami: tidak ada komposabilitas yang abadi, hanya penilaian rasio risiko-dan-imbal hasil yang abadi.